>>H0RE-Profile als Standard definieren - zum Beispiel F (gibt es wirklich kein 2F?) d<<
Nein - es giebt kein 2f - No - no 2F in FREMO HORE In Hore only/ nur 2E - 2D - 2B dazu hats noch diverse andere Profile - auch ein Einschnitt-Profil and a few more endplates - also a kind ov valley - but very different to US-valley
Harald
Dann macht man eben eines. Kann ja nicht so schwer sein die unteren 91mm wegzulassen.
falsch verstanden es hat alle FREMO-Profile in hoher und flacher Ausfertigung
Das F96 heißt aber Flachprofil - auch in hoher Ausführung :-)
Und zweigleisig hats eben kein "Flachprofil" - nur Damm, Hang und Ebene (und Einschnitt) Also - kein Flachprofil - aber alle Profile als flache und hohe Profile :-)
hatte gerade angefangen US-Module auf englisch umzustricken. Werd ich dann nicht weitermachen.
War ja bei 00 wegen der US-Profile eingestiegen, denn ich hab zig Module die sich für Umarbeitung anbieten würden für Einsatz in 00 und US-H0 - aber nichts passendes zu 46mm und HORE.
Ich stelle - wie eingeplant - meine US-Module in Rendsburg zur Verfügung, bin danach aber wieder raus aus 00-Modulen. Denn Neubauten werd ich bei meinem schon jetzt zu großem Bestand an Modulen nicht mehr machen.
das eingleisige Valley-Profil wird auf absehbare Zeit das verbreitetere in Deutschland bleiben. Wenn du zu eingleisig passende Module umgestaltest, dann kannst du weiterhin voll mitmachen. Zu vorhandenen Valleyprofil-00-Modulen bist du weiterhin voll kompatibel. Und wenn du nichts dagegen hast, dann bohren wir auf Treffen, sollte es mal nicht passen, schnell drei Löcher.
Auf alle Fälle fände ich es schade, wenn du dich aus 00 zurückziehen würdest.
Dreigleiser sind in 00 schlecht zu rechtfertigen, v.a. als Streckenmodule. Aber als Betriebsstelle könnte man aus solchen Modulen viel machen.
Hast du vor, reine Zweigleiser mit 52 mm umzugestalten? Das gäbe dann Probleme, wenn du nicht auf 46 mm umrüsten willst. Aber wenn doch, so gibt es mit Orwell auch in Zukunft Module mit zweigleisigem Valleyprofil und 46 mm Gleisabstand.
Zitat von Harald Brosch im Beitrag #78War ja bei 00 wegen der US-Profile eingestiegen, denn ich hab zig Module die sich für Umarbeitung anbieten würden für Einsatz in 00 und US-H0 - aber nichts passendes zu 46mm und HORE.
Hallo nochmal,
bis jetzt sind nur die 46 mm beschlossen. Alles weitere ist noch auszudiskutieren.
Speziell zum eingleisigen Valley-Profil, da gibt es so einige, die dieses Profil mögen. Natürlich gibt es auch andere, die das nicht mögen. Ich finde, es sollte weiterhin zur Wahl stehen. Das eingleisige Profil steht ja auch nicht zu den 46 mm in Konflikt, und ist mit den 3 Löchern kompatibel zu H0-RE.
Ich werde kurze Übergangsmodule bauen, die US- und RE-Profile miteinander kombinierbar machen sollen.
Harald wrote, that he is disappointed about the move away from H0 USA towards H0 Europa, because he has just started converting some US modules. He said he do not have anything matching to 46 mm and H0-RE.
I think that the valley profile should remain an option. It neither defeats 46 mm track separation nor H0-RE compatibility if those 3 holes were added.
Hat das 2DK10-Profil eigentlich eine eingleisige Entsprechung? Does the 2DK10 profile have a single track variant?
Natürlich bleib ich hier - weil 00 halt sehr interessiert. Surly I´ll stay here - 00 is very interesting for me
Werd nur selber keine Module für FREMO 00 haben. only without having FREMO 00 modules
Denn wenn 52mm schon zu weit sind - dann passen meine Module mit teilweise 60mm im Betriebstellenbereich erst recht nicht in die Norm 46mm and my modules with 52 and 60 mm trackdistance - doesn´t work - sure. stimmt schon - viel zu weit fürs Vorbild sure - much to wide - , compared with the reality
Und die Gleise neu verlegen kommt nicht in Frage. Dazu sinds viel zu viele Module. Gerade die Mehrgleiser. Doing the tracks new - never - to much modules - especially the modules with more than 1 track
Ich werd auf alle Fälle nicht FREMO-00 kompatible Module für 00 verwenden - nehme den falschen Gleisabstände in Kauf. I´ll stay with the wrong distances - also it means, I´ll have no modules usable in FREMO
Brauche dann auch nicht die Modulkastenfarbe ändern :-) Dont have to change the color this way also
Auf Ausstellungen in Deutschland merkt das sowieso kaum einer :-) During exibitions in Germany, nearly no one will notice the wrong track distance .-)
Ich möchte mich auch als Anhänger des eingleisigen Valley Profiles outen. Als ich es vor Jahren ausgewählt habe, erste Planungen haben im Januar 2007 begonnen, hab ich mir durchaus etwas dabei gedacht. Unsymmetrische Profile sind immer schwierig zu händeln. Und ich finde die das Valley Profil auch zur der von uns darzustellenden Landschaft in England passend. Wenn ich mir zum Beispiel die ehemalige Strecke von Cheltenham nach Stratford quer durch die Cotswolds anschaue, da kann man nur Valley Profil nehmen. Auch die Somerset & Dorset durch das Blackmoor Vale hat einen ähnlichen Geländeverlauf. Ich will damit sagen, die Auswahl eines Geländeprofiles ist immer eine subjektive Angelegenheit. Es gibt das "richtige" oder "falsche" Profil einfach nicht.
Genauso gut kann ich die Anhänger des Flachprofiles verstehen. Und deshalb ist das Flachprofil in der Norm und es wird auch darin bleiben. Die Modulbreite für das normale eingleisige Modul ist übrigens schon seit einiger Zeit auf 500 mm festgelegt, 520 mm ist schon lange nicht mehr aktuell.
Bei aller Diskussion sollten wir auch darauf achten, die Interessen derjenigen zu beachten, die bisher nach dem "alten" Normvorschlag gebaut haben . Es gibt auch Mitglieder, die schon konkrete Planungen noch nach der alten Norm haben. Andere haben schon angefangen mit bauen. Da kann man nicht einfach sagen, Schluß jetzt, ab morgen nur noch H0-RE, alles andere wollen wir nicht mehr!
Auch wenn es komisch anhört, so mancher aus dem Kreis der jetzigen 00Fremo Anhänger kommt aus der US-Ecke. Und da bringt man einiges zum Beispiel an US-Modulen mit, die man auch gern bei 00 haben würde. Es wäre ein großer Fehler, dieses Potential zu vernachlässigen! Das kann man möglicherweise außerhalb von Deutschland nicht verstehen, aber der Schritt von US-Modellbahn zur britischen Modellbahn ist leichter als de Wechsel von Deutsch H0 nach Briitisch 00. Das sind meine, wiederum sehr subjektive Erfahrungen.
Wir sollten keinen außen vor lassen, es geht um die britische Modellbahn im Fremo. Forderungen nach neuen Profilen, neuen Gleisabstand sind schnell gestellt. Es müssen sich alle aufeinander zu bewegen.
ich habe jetzt alle Beiträge überflogen. Ich denke bei Orwell können wir problemlos den neuen Gleisabstand noch realisieren und bei Hormel finden wir sicherlich auch eine sinnvolle Lösung zum Beispiel mit Adaptermodulen. Das ist alles kein großes Problem. Aber es sollte bald klar sein wie die Norm aussieht.
I am more and more convinced that there shouldn't be ANY recommendations about profiles at all in the new norm. "Look what is out there and try to get sth. similar if it suits you" or like this. There should even be no mention about H0-RE or H0-USA. This will at first bring a certain diversity to our group, but in the end this is the only way how all can be satisfied enough. Ich bin mehr und mehr davon überzeugt, dass wir ÜBERHAUPT keine Empfehlungen zu den Modulprofilen in die neue Norm schreiben sollten. "Schau dir an, was schon gebaut wurde und versuche, etwas ähnliches zu bauen, vorausgesetzt es passt zu deinen Vorstellungen" oder so vielleicht. Es sollte nicht mal H0-RE oder H0-USA erwähnt werden. Das wird zwar zunächst etwas Vielfalt in die Gruppe bringen, aber letztendlich können nur so alle Leute genügend zufriedengestellt werden.
We just need to settle down on a common track separation and in my opinion on common mounting holes. Wir sollten uns nur auf einen gemeinsamen Gleisabstand und meiner Meinung auch auf gemeinsame Montierungslöcher einigen.
H0-RE requires 3|4 holes for single|double track, whereas the old 00Fremo norm required 5|10 holes. Because it is not too difficult to add 3|4 holes to existing 00Fremo modules, we should follow this path. H0-RE fordert 3|4 Löcher für ein-|zweigleisige Module, während die bisherige Norm 5|10 Löcher fordert. Da es keine großen Schwierigkeiten damit gibt, bestehenden 00Fremo-Modulen die 3|4 Löcher hinzuzufügen, sollten wir diesen Weg gehen.
Prototypical track separation was "4 ft" between the rails of a track and "6 ft" between two the rails of neighbouring lines, except on GWR territory where broad gauge lines had been converted to standard gauge in the 1850s. "4 ft" would mean 4' 8.5", whereas "6 ft" would mean 6' 5.5', at least for the LNER. Beim Vorbild war die Spurweite "4 Fuß", der Abstand zwischen den Schienen benachbarter Gleise "6 Fuß", außer dort, wo GWR-Breitspurstrecken in den 1850ern auf Normalspur umgebaut wurden. "4 Fuß" bedeutet dabei 4 Fuß und achteinhalb Zoll, während "6 Fuß" 6 Fuß und fünfeinhalb Zoll sind, zumindest für die LNER.
According to my calculator the rails should be 18,83333 mm apart and neighbouring tracks 44,66666 mm. I have used a scale of 1:76,2. Laut meinem Taschenrechner sollten die Schienen 18,83333 mm auseinander sein und Gleise 44,66666 mm. Ich habe einen Maßstab von 1:76,2 benutzt.
46 mm is nearest to that. Dem kommt 46 mm am nächsten.
At least Heiko, Martin, me and possibly also Harald are looking for a LNER prototype. LMS and SR modellers should be well served too. Just Markus is planning with a former GWR broad gauge terminus (to my knowledge), but fortunately single track only. Mindestend Heiko, Martin, ich und vielleicht auch Harald schauen in Richtung LNER-Vorbild. LMS- und SR-Modellbahner sollten damit ebenfalls gut bedient werden. Soweit ich weiß plant nur Markus einen ehemaligen Breitspurbahnhof, aber glücklicherweise nur eingleisig.
Trying to decide about module profiles is in my opinion judging about the taste of others. There were some nasty comments on here, but a German proverb says "Taste is not arguable." Über Modulprofile z entscheiden ist wie über den Geschmack anderer zu richten. Es gab einige unschöne Kommentare hier, aber ein deutsches Sprichwort besagt "Über Geschmack lässt sich nicht streiten."
So please let's agree not to argue any further. You won't find the perfect compromise. Let us agree that taste is different and approaches to 00 gauge are different as well and that we cannot combine all of our wishes, plans and visions. Please accept this. Also, bitte, lasst uns nicht weiterstreiten. Wir werden den perfekten Kompromiss nicht erreichen. Lass uns gemeinsam erkennen, dass Geschmäcker unterschiedlich sind und unsere Ansätze zu 00 ebenso, und dass wir unsere Wünsche, Pläne und Visionen nicht unter einen Hut kriegen. Bitte akzeptiert das.
Zitat von FelixM im Beitrag #85I am more and more convinced that there shouldn't be ANY recommendations about profiles at all in the new norm. "Look what is out there and try to get sth. similar if it suits you" or like this. There should even be no mention about H0-RE or H0-USA. This will at first bring a certain diversity to our group, but in the end this is the only way how all can be satisfied enough. Ich bin mehr und mehr davon überzeugt, dass wir ÜBERHAUPT keine Empfehlungen zu den Modulprofilen in die neue Norm schreiben sollten. "Schau dir an, was schon gebaut wurde und versuche, etwas ähnliches zu bauen, vorausgesetzt es passt zu deinen Vorstellungen" oder so vielleicht. Es sollte nicht mal H0-RE oder H0-USA erwähnt werden. Das wird zwar zunächst etwas Vielfalt in die Gruppe bringen, aber letztendlich können nur so alle Leute genügend zufriedengestellt werden.
We just need to settle down on a common track separation and in my opinion on common mounting holes. Wir sollten uns nur auf einen gemeinsamen Gleisabstand und meiner Meinung auch auf gemeinsame Montierungslöcher einigen.
H0-RE requires 3|4 holes for single|double track, whereas the old 00Fremo norm required 5|10 holes. Because it is not too difficult to add 3|4 holes to existing 00Fremo modules, we should follow this path. H0-RE fordert 3|4 Löcher für ein-|zweigleisige Module, während die bisherige Norm 5|10 Löcher fordert. Da es keine großen Schwierigkeiten damit gibt, bestehenden 00Fremo-Modulen die 3|4 Löcher hinzuzufügen, sollten wir diesen Weg gehen.
Warum nicht eine Auswahl an Profilen als Empfehlung in die Norm aufnehmen wo die uns wichtigsten Profile aufgeführt sind? Das mit den Löchern wird überbewertet! Eingleisige und zweigleisige Module können nicht kombiniert werden (ohne das es Sch****e aussieht), also müssen auch die Lochmuster nicht passen. Bis zu 10 Löcher haben nur die 20cm hohen Stirnbretter aber solche schweren Kästen baut kaum noch wer.
Why not make a selection of profiles as a recommendation in the standard record where the most important to us profiles are listed? The one with the holes is overrated! Single-track and double-track modules can not be combined, including the hole patterns do not match. Up to 10 holes only 20cm high end boards but have such serious cases builds barely who.
Zitat von FelixM im Beitrag #85 At least Heiko, Martin, me and possibly also Harald are looking for a LNER prototype. LMS and SR modellers should be well served too. Just Markus is planning with a former GWR broad gauge terminus (to my knowledge), but fortunately single track only. Mindestend Heiko, Martin, ich und vielleicht auch Harald schauen in Richtung LNER-Vorbild. LMS- und SR-Modellbahner sollten damit ebenfalls gut bedient werden. Soweit ich weiß plant nur Markus einen ehemaligen Breitspurbahnhof, aber glücklicherweise nur eingleisig.
Ich denke immer noch über einen zweigleisigen Anschluß nach und die Option aus dem Endbahnhof einen Durchgangsbahnhof machen zu können bleibt ebenfalls berücksichtigt. 3 Bahnsteiggleise und ein Gütergleis als Hauptgleise sollten für einen zweigleisigen Anschluß ausreichen.
I still think about a two-track connection and after the option from the stub end Station to make a transit station will also be considered. 3 platform tracks and a freight track as the main track should be enough for a two-track outlet.
Zitat von FelixM im Beitrag #85 Kind regards Viele Grüße Felix
PS: english translation are made with google translator, so it sounds funny, aks google
Zitat von Markus Spandau im Beitrag #86Warum nicht eine Auswahl an Profilen als Empfehlung in die Norm aufnehmen wo die uns wichtigsten Profile aufgeführt sind? Das mit den Löchern wird überbewertet! Eingleisige und zweigleisige Module können nicht kombiniert werden (ohne das es Sch****e aussieht), also müssen auch die Lochmuster nicht passen. Bis zu 10 Löcher haben nur die 20cm hohen Stirnbretter aber solche schweren Kästen baut kaum noch wer.
Why not make a selection of profiles as a recommendation in the standard record where the most important to us profiles are listed? The one with the holes is overrated! Single-track and double-track modules can not be combined, including the hole patterns do not match. Up to 10 holes only 20cm high end boards but have such serious cases builds barely who.
A list of possible profiles can be provided in the norm I think. But they should have the character of an appendix and I could also imagine to create appendices which were recommended for use in Germany inly and the other way round. Eine Liste möglicher Profile kann in die Norm, denke ich. Aber sie sollten den Charakter eines Anhangs haben. Ich könnte mir sogar vorstellen, Anhänge zu erschaffen, die für die Anwendung in Deutschland oder andersrum empfohlen werden.
When you carefully read the existing norm and interpret it rightly, you come to the conclusion that 00Fremo to the present day demands 10 holes for double track lines. There the H0-RE holes could be a real benefit. Wenn du die bisherige 00Fremo-Norm aufmerksam liest und richtig interpretierst, dann werden bisher 10 Löcher für zweigleisige Modulabgänge gefordert. Hier könnte H0-RE tatsächlich eine Vereinfachung bewirken.
Zitat von FelixM im Beitrag #85 At least Heiko, Martin, me and possibly also Harald are looking for a LNER prototype. LMS and SR modellers should be well served too. Just Markus is planning with a former GWR broad gauge terminus (to my knowledge), but fortunately single track only. Mindestend Heiko, Martin, ich und vielleicht auch Harald schauen in Richtung LNER-Vorbild. LMS- und SR-Modellbahner sollten damit ebenfalls gut bedient werden. Soweit ich weiß plant nur Markus einen ehemaligen Breitspurbahnhof, aber glücklicherweise nur eingleisig.
Ich denke immer noch über einen zweigleisigen Anschluß nach und die Option aus dem Endbahnhof einen Durchgangsbahnhof machen zu können bleibt ebenfalls berücksichtigt. 3 Bahnsteiggleise und ein Gütergleis als Hauptgleise sollten für einen zweigleisigen Anschluß ausreichen.
I still think about a two-track connection and after the option from the stub end Station to make a transit station will also be considered. 3 platform tracks and a freight track as the main track should be enough for a two-track outlet.
Either we additionally need a marshalling yard or a bypass to retain a double track main line. Otherwise the capacity of the existing line is reduced. But this is group strategy and not especially your problem. Entweder brauchen wir dazu noch eine Zugbildungsanlage oder einen Beipass, um trotzdem noch eine zweigleisige Durchgangsstrecke zu haben. Ansonsten reduziert sich die Kapazität der vorhandenen Strecke. Aber das gehört eher zur Modulgruppen-Strategie und soll nicht dein Problem sein.
Zitat von Markus Spandau im Beitrag #86PS: english translation are made with google translator, so it sounds funny, aks google
Don't ask me about my opinion about Google translator. I can only recommend to avoid it.
I think that in the 00 norm should be a few recommended profiles, but if someone would like to use other modules he only needs an adapter module.
Ich denke das in der 00 Norm einige Modulprofile empfohlen werden sollten, und falls jemand ein anderes Profil verwenden möchte, braucht er halt dementsprechend ein Adaptermodul um dieses/diese an die anderen Module anzuschließen.
US_Module haben an jedem Modulübergang ein gemeinsames Doppelbein. Pro Strecke also 1 Bein mehr als Module Beide Profile liegen auf den Beinen oben auf - keine Höhenverstellung. Durch Auflage ist normalerweise nur noch ein seitliches Ausrichten der Profile nötig.
HORE Module haben 4 einzelne oder 2 Doppelbeine pro Modul. Mit Höhenverstellung. Jedes Bein muß einzeln richtig eingestellt werden.
bei Great-britN haben wir nur die Höhe definiert und jeder darf sich seine Beine bauen, wie er will und so viele er will, wenn nur das Modul sicher steht. Das hat den Vorteil, dass da jeder nach seinen Bedürfnissen arbeiten kann. Es gibt Leute, die reisen mit sehr vielen Modulen an und müssen im Auto Platz sparen, was bis zu zusammenfaltbaren Beinen geht. Der Erfinder ist bei N-RE aktiv und fährt ein japanisches Kei-Car (Suzuki Jimny Geländewagen-Winzling), in dem jeder Kubikzentimeter Laderaum zählt. Ich wiederum muss in der Lage sein, zu Hause meine Module alleine aufzustellen und auszurichten. Bei größeren Modulen ist das mit dem H0-US-Patent eine Qual, weil man das Modul nicht sicher mit dem bereit stehenden verbinden kann und es auch nicht alleine steht. Wir haben das Patent beim Modelleisenbahnverein für die Ausstellungsanlage im Betrieb... Also baue ich unter längere Module zwei in sich stabile Beine unter jedes. Aus Faulheit sind es Ikea-Beine, aber wichtig ist mir, dass das Modul stabil und alleine steht, so dass ich nur die Verstellfüße drehen muss. Auch meine 00-Module (zwei mal 90 cm) muss ich alleine aufstellen, ausrichten und frei stehen lassen können, wenn ich zu Hause eine kleine Timesaver-Session damit machen will. Erschwerend kommt da hinzu, dass die eigentlichen Module nur 30 cm tief werden sollen und nur mit einem entsprechenden Vorbau auf Normtiefe gebracht werden sollen.
Außerdem muss man doch auch bei US-Beinen eine Höhenverstellung haben. Der komplett ebene Estrich ist meines Wissens noch nicht gegossen worden. Und mein heimischer, tagebaugeschädigter Fliesenboden ist sowieso eine Buckelpiste, bei der ohne Verstellfüße leider gar nix geht. Hier stehen Schränke mit Unterlegplatten unter alle Füßen, damit sie nicht mittig über die Fußleiste an der Vorderseite wackeln...
Insofern spreche ich mich für ein "Hauptsache es steht auf Normhöhe" a la Great-britN aus. Die Norm soll dafür sorgen, dass optisch und mechanisch die Module zueinander passen. Aber die Mehrheit hier baut nicht für den FREMO, sondern für sich und den Heimbedarf. Wenn es eine Norm gibt, dann hält man sie ein und kann teilnehmen. Aber Leute, die extra für den FREMO und 1 bis 3 Treffen britisch 00 was bauen und die Module den Rest des Jahres einlagern, sind bestimmt eine bewundernswerte Minderheit. Den "Gelegenheits-Modultreffen-Modellbahner sollte man nicht mit Überregulierung verschrecken.
Viele Grüße Mirko
----------------------------------------------------------------------- Darganfyddwch Sir Frycheiniog ag Reilfford Dyffryn Wysg Discover Brecknockshire on the Usk Valley Line
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
