They should very much be built as segments. We are not talking about which profiles could be used but which profiles should be used. In both pictures you have linked to the end of the embankment (1st) or plateau (2nd) is visible at the background. They would provide superb models, but at the outer ends of such a module group there shoud be a more general profile to be able connect to a broader range of modules.
Segmentation is already catered for in the existing norm. It states that groups of modules which belong together can have different profiles within, but that there have to be norm profiles at the outer ends.
Zitat von Markus Spandau im Beitrag #30So we should not close the group for other opinions and what should wo do with the UK Members, which have build modules after H0 profiles?
Nobody wants to coles this group, Torsten and me are just trying to achieve symmetrical profiles which weren't too high.
Okay, I give up and out. I'm not shure that you're really know what you want. I start to build modules when I can read the finished 00-standard at the Fremo-Net. At this time it is too hypotthetical and a bit narrow-minded to me. We go around in circles ...
Same to me - actually I have no plans to start building my module in 00 anyways. And if that day comes I will check if there is a common standard. If not I will check out what is the status quo with Willem and Julia on a European H0 based standard. This discussion is too cloes minded for my taste. And if the standards should finally differ so much that "the Euro H0 based group has to build joker modules to connect to our 00Fremo" (quoted by content from Felix' yesterday's post) I really look what's closer to me geographically, by attitude and by possibilities to use my module maybe also at continental H0 meetings. 16.5 mm are 16.5 mm, cars are exchangeable and in my case buildings are either for safety reasons. If I make it a kid's play timesaver on an exhibition a hasty action must neither tear down the oil mill nor cut a kid's wrist arteries on a brass platform lighting pole...
----------------------------------------------------------------------- Darganfyddwch Sir Frycheiniog ag Reilfford Dyffryn Wysg Discover Brecknockshire on the Usk Valley Line
The worst we could do now is to stop talking. If widening of my or anyone else's mind is needed than I would prefer to be told directly. I however at the moment don't see that much differences between what our norm guidelines and what Julia has already done and is planning. Das letzte, was wir jetzt gebrauchen können, ist Enthaltung oder Desinteresse. Wenn es dem einen oder anderen zu engstirnig zugeht, auch wenn es mich selbst betrifft, dann bevorzuge ich, dass offen zu sagen. Ich jedenfalls sehe nicht allzuviele Differenzen zwischen dem, was unsere Norm vorgibt und dem, was Julia macht und plant.
United we stand, divided we fall. Nur gemeinsam sind wir stark.
There are lots of ways to unite those two standards and these ways luckily only differ in detail. I hope to settle on a common compromise. But while trying I get the feeling that there is more than just compatibility which is at disposal, from both sides, as there have been much critics about the present norm recently. Es gibt viele verschiedene Wege, die beiden Ansätze zu vereinen, und diese unterscheiden sich nur in Details. Ich setze alles auf einen gemeinsamen Kompromiss. Aber ich habe nebenbei das Gefühl, dass hier noch eine andere Komponente mitschwingt, das es hier noch um etwas anderes geht. Von beiden Seiten kam in der letzten Zeit viel Kritik an der Norm.
This now is addressed to the Germans: I pose the question if we should go back to the roots and start again looking for what would be a suitable norm, or should we have a different approach at looking at the 00Fremo norm and rescue as much as sensible and make the rest from scratch. I would prefer to receive open-hearted responses. Detailed criticism about the norm is also welcome. Ich frage nun hauptsächlich uns Deutsche: Sollen wir ganz zum Anfang zurückkehren und uns von vorn darüber Gedanken machen, was eine sinnvolle Norm wäre, oder sollen wir den Ansatz wählen, anhand unserer exitierenden Norm weiterzuarbeiten und soviel wie möglich beibehalten und den Rest neu schreiben? Ich hätte gern ehrliche Antworten. Kritik an der 00Fremo-Norm ist ebenfalls willkommen.
I think that we should rethink the 00 gauge norm. For me when decided the valley profile wasn't the right one, but at these time it wasn't my intention to build 00 modules. Now I think as Mirko, that I would put the further construction of my Lochdubh 00 modules on a halt, or I only will built the station modules itself but no modules with track only. We have now came to the conclussion that the narrower trackdistance is the better solution. Regarding the profile ends. I would prefer the H0-RE profiles. For the height of the profiles. As far as I know the H0 profiles where first the high ones with two rows of holes for the bolts. But now there flat profiles available which only got the upper three holes for conecting the modules. These high profiles and flat profiles could be joined with no adapter modules. For the setting of an 00 layout at a meeting. I think that the person who organize the modular meeting should decide if the 00 layout will be incooperated in the H0-RE layout, or if it is a layout for it's own.
Hallo,
ich denke das wir die 00 Norm überarbeiten sollten. Für mich war das Valley Profil als damals die Entscheidung fiel nicht die erste Wahl, aber damals hatte ich nicht die Absicht 00 Module zu bauen. Nun denke ich da wie Mirko. Ich werde bis auf weiteres den Weiterbau an meinen Lochdubh 00 Modulen einstellen bzw. nur die Bahnhofsmodule bauen und aber mit dem Bau von einem Streckenmodul warten. Wir haben uns ja mittlerweile darauf verständigt das der geringere Gleisabstand die besser Lösung ist. Bezüglich der Modulprofile würde ich den H0-RE Profilen den Vorzug geben. Wegen der Höhe der Profile. Soweit ich weiß wurden die H0 Profile zunächst in einer hohen Version hergestellt, die zwei Reihen von Bohrungen für die Schrauben haben. Aber es gibt mittlerweile gibt es eine niedrigere Profilvariante die nur die obere Reihe mit drei Bohrungen zum Verbinden der Modulen besitzt. Die Hohen und die niedrigeren Modulprofile können aber meines Wissens ohne Probleme miteinander verbunden werden, ohne das man ein Adaptermodul benötigt. Bezüglich eine 00 Arrangements während eines Treffens sollte meiner Meinung nach der Treffenorganisator entscheiden ob das 00 Arrangement Bestandteil eines kontinentalen Layouts ist, oder aber ein eigenes Layout.
Und hier mal ein Link zu Harals Brosch Modulprofilseite.
For the setting of an 00 layout at a meeting. I think that the person who organize the modular meeting should decide if the 00 layout will be incooperated in the H0-RE layout, or if it is a layout for it's own.
Hallo,
Bezüglich eine 00 Arrangements während eines Treffens sollte meiner Meinung nach der Treffenorganisator entscheiden ob das 00 Arrangement Bestandteil eines kontinentalen Layouts ist, oder aber ein eigenes Layout.
Markus
Hello,
no never! I british 00 layout should never be part of a H0 continental layout. There is no example situation, except feryy waggons, to do so and as modeler we should not try this!
Hallo,
nein niemals! Ein britisches 00 Arrangement sollte niemals Teil eines H0 Kontinental Arrangements sein. Es gibt keinerlei Vorbildsituation, bis auf Fährbootwagen, die sowas ermöglicht und als Modellbahner sollten wir sowas nicht versuchen.
Da hier eigentlich nicht so sehr miteinander, sondern aneinander vorbei mit Dir im Zentrum diskutiert wurde, stellt sich mir, der die zwei erst hier kennen gelernt hat, erst einmal eine andere Frage: haben Julia und Willem schon eine Norm oder einen Entwurf? Und wenn ja, was steht da drin?
Unabhängig davon wäre ich aber dafür, den großen Reset zu machen und unsere Norm komplett neu aufzubauen. Als wir im Sommer in Potsdam zusammen gesessen haben, spielten zwei Dinge eine Rolle - eins für alle und das andere nur für mich: 1. Wussten wir nicht, dass es eine Parallelentwicklung gibt 2. War mir der Inhalt der Norm reichlich egal, da es bei mir bei einer einzigen, kleinen Betriebsstelle bleiben wird und in der falschen Annahme von 1. diese nur zu 00Fremo passen musste
Es ist an sich logisch, dass es bei einer Modulnorm immer den Hintergedanken gibt, sein Inseldasein (Kalauer-Alarm!) zu beenden und eine breite Menge Interessenten anzusprechen, wenn Deutsche nach britischem Vorbild bauen, natürlich auch Briten. Nun war das Thema im Fall von Great-britN auf ziemlich unfruchtbaren Boden gefallen und man musste nicht damit rechnen, dass da mal was passiert und beim nach den Erfahrungen in N angenommen Desinteresse des Briten am Thema sowieso noch keine Norm existiert und die sich dann an unsere dran hängen können - in dem Irrtum steckte Felix scheinbar immer noch mit wenigstens einem Fuß, bis die Warnschüsse gestern und heute immer größeres Kaliber bekamen...
Was ist denn 00Fremo in der in Potsdam beschlossenen Form? Es wurde mehr oder weniger das genommen, was da war. Es gab schon deutlich vor Potsdam hier im Forum. Aber da das Kind ja schon im Brunnen lag, wurden um ihr Leben schwimmende Kinder dann im Sommer einfach zum Standard erhoben. Insgesamt sind diese bestehenden Module aus der Sicht einer neu zu schreibenden Norm extrem unglücklich entstanden und waren eigentlich zu jeder Zeit nur die drittbeste Lösung. Sie basierten auf dem Machwerk einer Einzelperson, mämlich Torsten, dem man daraus keinen Vorwurf machen kann, weil er nie eine Modulnorm für den FREMO schaffen wollte, sondern eine Modulnorm nach Art des Hauses für seine eigenen Ausstellungsprojekte. Dann wurden vor und während der Diskussion um eine Norm per Forum Torstens Haus-Standards von Felix als Empfehlung verbreitet und es wurden ohne einen breiten Konsens über die neue Norm zu haben, von Daniel (Brückenmodule) und Matthias (Plankwell-Erweiterung) noch mehr Module geschaffen. Mir selbst muss ich in dem Zeitfenster und eigentlich noch bis vor ein paar Tagen ein ungesundes Desinteresse an dem Thema vorwerfen, da ich ja "nur" eine einzige Betriebsstelle bauen wollte, die nicht mal einen ernsthaften Vorbildbetrieb zum Anlass hat, da es ja ein Timesaver-Rangierspiel ist. Also liegen da viel zu viele Gleise auf viel zu engem Raum mit einem viel zu komplizierten Gleisbild. Aber wer weiß heute schon, was morgen ist? Also habe ich mich zum falschen oder auch genau richtigen Zeitpunkt mehr mit 00 befasst - leider immer noch zu wenig, um sattelfest in allen Dingen zu sein. Aber erst mal sind mir die ganzen Kompromisse, die da nach dem altrheinischen Motto "Et is wie et is, et hätt noh immer joot jejange un wat wellte maache?" durchgewunken worden sind, sauer aufgestoßen, für die ich mich zuvor nicht interessiert hatte. Wir haben hier eigentlich eine Felix-von-Torsten-übernommen-Norm. Die berechtigten Bedenken von Bernd in der damaligen Diskussion wurden in einem ähnlichen Stil wegdiskutiert, wie hier gestern die Annäherung "der anderen" an "uns" vorgestellt wurde. Und - welch ein Zufall - was hat denn Bernd damals an dem Vorschlag kritisiert? Die US-Köpfe im allgemeinen, das Valley-Profil im Speziellen und die unsäglich an die Seite geknallten (und damit die Module sogar zu US-Modulen optisch abweichend und nur mechanisch kompatibel machenden) Seitenbretter im Detail. Also ziemlich genau die Sachen, die jetzt wieder für Ärger sorgen, auch wenn man beim Gleismittenabstand die 6 mm zurück gerudert ist.
Der neue Stand der Dinge ist: - Es gibt, was der eine oder andere Kritiker schon seinerzeit angemerkt hat - bessere Modulformen zum Aufbauen als US Valley - Es gibt eine Gruppe, unter britischer Beteiligung, die ebenfalls an einem FREMO-Standard baut - Es gibt eine generelle Tendenz, eher auf die europäischen als auf die US-Köpfe aufzubauen - Die Lebensdauer von Modulen ist begrenzt, durch Abnutzung, Beschädigungen im Betrieb, neue Entwicklungen und Sattsehen - eine Modulnorm ist auch dynamisch, aber deutlich langlebiger - Die Opposition gegen die bestehende 00Fremo-Norm wächst, unter anderem auch durch das "Aufwachen" von zuvor desinteressierten Leuten in Verbindung mit einer Alternative
Unter diesen Umständen sollte man den Irrweg 00Fremo in seiner jetzigen Form beenden, auch wenn dabei das eine oder andere Kind (Modul) in dem sprichwörtlichen Brunnen ertrinken mag. Aber mit dieser Mischung aus "weiter so", verletztem Stolz (den ich mal dreist diagnostizieren möchte) und einer Schippe bayerischem "Mia san mia!" ist keine Annäherung möglich. Und das größere Potenzial für die sich durchsetzende Norm sehe ich da auf jeden Fall bei einem Ansatz auf Euro-Modulen.
-----------------------
Markus Spandau:
Der nächste mit Spurweite Z im Kopf? Das solltest Du mal getrost den entsprechenden Organisatoren überlassen. Ich finde die Idee extrem reizvoll und wenn das mal umgesetzt würde, wäre ich auf jeden Fall dabei, das mal anzutesten. Es zwingt Dich und die anderen Ablehner des Gedankens ja keiner, da hin zu gehen. Aber zu einem Thema, bei dem es zwei Meinungen gibt, kann man auch zwei Arten der Arrangementplanung vornehmen.
Because until now the discussion was more parallel with you in the centre than with each other I have another question: is there already a standard or at least a draft for one with Julia and Willem? If so, what is written there?
What ever will be the answer, I'm clearly in favour of the big reset and writing our standard completely new. When we were sitting together in Potsdam last summer two things have to be considered now. One for all involved, the other only for me: 1. We did not know of any parallel developlents 2. The standard did not really matter me. I was going to build only one small station and considering the wrong assumption 1. it only needed to fit 00Fremo
Of course it is always the idea of coming out of an isolated group and reach a wide range of people. If German build British outline of course especially the British. Unfortunately until now the issue of Great-britN wa more or less stuck in no man's land involving Britons. So no one really expected that in 00 there would be any activity on the Island and especially not yet any development of a standard. If there should be any interest later they could follow our standard - an error Felix was still stuck with at least one foot until the warning shots used larger calibres...
Let me ask what 00Fremo is in the shap that was brought to paper in Potsdam last summer? We took more or less what already existed although there was forced criticism already in this forum before. But after the horse had already bolted we just declared free running horses being standard. Generally the existing modules were built rather ill-fated and were only the third choice at any time. They are based on the work of a single person, namely Torsten who has definitely no fault on today's situation. All he wanted to create was a standard made by the chef's receipe for his very own exhibition layout projects. Then, before and during the discussion about a standard in this forum Torsten's home used standards were already spread as recommendation by Felix, followed by the building of Daniel's bridge modules and Matthias' Plankwell extension according to it and without a broad agreement about a standard. For myself I see as my biggest mistake at that time and even until a few days ago an unhealthy indifference in this topic, because all I wanted to build was "only" one station. And this station is not even based on prototype operation because it is a timesaver shunting game placing too many track and turnouts in too small space with a too complicated layout. But who knows today what tomorrow brings? So I started, depending on point of view, at the wrong or right time having a closer look on 00 - unfortunately still not versed enough for knowing everything important. But for the first time all those compromises waved through by the old Colonian principle "It is as it is, it always worked well and what can you do anyways" caused a nasty taste in my mouth after ignoring them before. In fact we have a "invented by Torsten and spread by Felix" standard. Bernd's qualified concerns at that time were wiped away in a similar manner as yesterday the uniting of "the others" to "us" was introduced. And - what a coincidende - what did Bernd criticise in the standard draft at that time? US profiles in general, the valley profile in particular and the infamous side boards fixed to the side of the profile (making the modules even different and only mechanically compatible) in focus. So it was about quite the same things that make trouble now again, even after back-pedaling those 6 mm in track distance.
The new situation is: - There are - as already citicised long ago - better profiles as a base for a new standard than US valley - There is a group, involving British modellers, that also is developing a FREMO standard in 4 mm - There is a general interest in using European profiles rather than American - Lifetime of modules is limited. There is wear, damage during operation, new developments and haveing seen too much of it; a module standard is also alife but considerably more durable - The opposition against the existing 00Fremo standard by previously indifferent people grows with the appearance of an alternative
Considering all this the existing 00Fremo with all its basic mistakes should be terminated, even if the one or other of those literally escaped horses (modules after old 00Fremo) might get lost in wilderness. But the mixture of "go ahead", wounded pride (that is what I somehow see at least) and a trimming of Bavarian-like "we are we" no fruitful agreement seems possible. And the bigger potential for the standard that finally attacts more modellers I see in European based moodules.
-----------------------
Markus Spandau:
The next one with his thoughts running on Z gauge? You should leave this to the convention planners. For example I think it is a rather interesting approach and if it is once done I defintely will join this meeting to test it. No one will force you and the others disliking this approach to go there. But a topic that allows two opinions also allows two solutions for layout planning.
----------------------------------------------------------------------- Darganfyddwch Sir Frycheiniog ag Reilfford Dyffryn Wysg Discover Brecknockshire on the Usk Valley Line
a friend told me that in the beginning of N-RE in the Frankfurt region, N-RE joined at meetings with americaN module layout. These was due to the lack of a N-RE fiddle yard. So I could imagine a layout with joined continental and british layout, where the two branches join near the fiddle yard. For me it will look strange when a british train runs on a continental line, but if these would be the case for a meeting, it wouldn't stop me to join a meeting.
Hallo Markus,
ein Freund (Frank Janson) hat mir von den Anfängen von N-RE im Frankfurter Raum erzählt. Damals hatte man dort bei Treffen ein gemeinsames Arrangemens mit AmericaN Modulen, da es noch an eigenen Fiddle Yard fehlte. Ich kann mir daher durchaus ein gemeinsames Layout vorstellen, wo die beiden Äste sich in der nähe eines Fiddle Yards treffen. Es würde für mich zwar befremdlich aussehen, wenn ein britischer Zug auf einer kontinentalen Strecke fahren würde, aber wenn dies der Fall wäre würde mich das dennoch nicht von diesem Treffen abhalten.
Zitat von Class150 im Beitrag #37 Da hier eigentlich nicht so sehr miteinander, sondern aneinander vorbei mit Dir im Zentrum diskutiert wurde, stellt sich mir, der die zwei erst hier kennen gelernt hat, erst einmal eine andere Frage: haben Julia und Willem schon eine Norm oder einen Entwurf? Und wenn ja, was steht da drin?
Because until now the discussion was more parallel with you in the centre than with each other I have another question: is there already a standard or at least a draft for one with Julia and Willem? If so, what is written there?
Wir haben keine Norm entworfen, denn die war schon da: die H0-Europa Norm is fuer eine 00-UK Gruppe ohne weiteres geeignet. Da braucht man also nur noch ein kleines Dokument zu schreiben welches zuerst auf die H0-Europa Norm verweist, und dann die wenigen Details ausarbeitet wo 00-UK sich unterscheidet. Da braucht man also nur solche Sachen zu bennennen wie: Baugroesse 00, vorschlag bevorzuegter Modulenden (die Norm ueberlaesst das explizit den einzelnen Gruppen), insofern die Norm das benennt: 00-UK spezifische Empfehlungen fuer Landschaftsgestaltung und solches, und vielleicht einige weitere Details. Vorteilen dieser Arbeitsweise sind: 1) wir brauchen nicht viel Zeit und Muehe zu spendieren um unsere eigene komplette Norm zu schreiben. 2) die H0-Europa Norm is sehr komplett and durchdacht. Das koennten wir kaum verbessern. 3) die H0-Europa Norm hat sich bewaert und wird weit und breit benutzt. 4) wenn H0-Europa in Zukunft die Norm verbessert bekommen wir das automatisch mit. 5) die H0-Europa Norm ist schon in Englisch uebersetzt worden.
Spaeter koennten wir dann noch weitere Empfehlungen schreiben fuer Sachen wie Oberleiting, 3er Rail, Zaun, usw. Das sind separate Dokumente die nicht Teil der eigentliche Norm sind.
Uebrigens, ich sah etwas Verwirrung ueber die Hoehe der Endprofilen. Die H0-Europa dokumentiert sowohl die hohe und die niedrige Bauform, aber in den heutigen Praxis wird meist die niedrige Bauformen benutzt. Das 2DK10 Profil is also voellig konform die H0-Europa Norm, nur in die hohe Bauformvariante. Wenn gewuenscht sollte es kein Problem sein eine niedrige Bauform dieses Profils machen zu lassen.
We have not written a standard, as it already existed: the H0-Europa standard can be used for an 00-UK group as is. All we would need to do as a next step is to write a brief 00-UK document which starts by referring to the H0-Europa standard, and then proceeds to document the few details where 00-UK is different. The only things we need to mention there are e.g. scale 00, suggestion for preferred profiles (the standard explicitly leaves this to the various groups), to the extent that the standard covers this: recommendations for landscaping etc, and perhaps a few other details. The advantages of this approach are: 1) we don't need to spend a lot of time and effort to write our own complete standard 2) the H0-Europa standard is very complete and well thought out. We could hardly improve on that. 3) the H0-Europa standard is a proven standard which is in wide spread use. 4) when H0-Europa improve their standard in the future, we will automatically profit from that work. 5) the H0-Europa standard has already been translated to english.
Later we could then write additional recommendations for things like: overhead lines, 3rd rail, fences, etc. Those are separate documents that are not part of the actual standard.
Btw, I noticed some confusion about the height of the end profiles. The H0-Europa standard documents both the low and high variant of the end profiles, but in current practice, most people use the low form. The 2DK10 profile fully conforms to the H0-Europa standard for end profiles, though in the high form factor. If need be, it shouldn't be hard to have a low form factor version of this profile produced.
Also ist der Ansatz wie bei Great-britN und N-RE. Eine Vorgehensweise, die sich bewährt hat und die es vermeidet, das Rad zwei mal zu erfinden - mit verschiedenen Durchmessern...
So it is the same approach as with Great-britN and N-RE. This is best practice and avoids inventing the wheel twice - different diameters included...
----------------------------------------------------------------------- Darganfyddwch Sir Frycheiniog ag Reilfford Dyffryn Wysg Discover Brecknockshire on the Usk Valley Line
I think Brit-00 is one or two steps further then N-RE and americaN a view years ago. We have two fiddle yards ready and till the end of 2014 I will have the third yard. Simple line module we can "rent" from H0-US or H0-RE. I know some modules which are neutral and only the lineside fence/wall/hedge are missing - a compromis I can live with for a while.
Hallo Markus,
ich denke Brit-00 ist ein oder zwei Schritte weiter als damals N-RE und americaN. Wir haben 2 Fiddleyards einsatzbereit und bis Ende 2014 habe ich den dritten fertig. Einfache Streckenmodule können wir uns aus dem H0-US und H0-RE Fundus "leihen". Ich kenne Module die sind recht neutral gebaut, bis auf die fehlenden Zäune/Mauern/Hecken rechts und links der Strecke aber das ist ein Kompromiß mit dem ich eine Weile leben könnte.
ich schreibe mal nur in deutsch, weil mein Englisch nicht so gut ist, was Fachbegriffe anbelangt und nichts ist schlechter als falsch übersetzte Fachbegriffe.
Ich bin weder Modulbauer noch Modul-Fachmann. Lese aber sehr interessiert hier mit und finde es sehr gut, dass so eine Diskussion stattfindet. Ich fände es allerdings schade, wenn dann zwei Fraktionen entstehen bei denen kein Kompromiss mehr möglich ist.
Ich weiß aus meiner Zeit als Leiter der AG Normen im MOROP, wie schwierig es sein kann zwei verschiedene Meinungen unter einen Hut zu bringen. Kann aber nur empfehlen, dass man nicht aufgibt und hier solange weiter diskutiert bis man zu einem Ergebnis - das nur ein Kompromiss sein kann ! - kommt. Alles andere wäre sehr schade.
Wie Felix schon schreibt: Nur gemeinsam sind wir stark !
Ich will nur zwei Grundgedanken hier aufgreifen, die ganz oben bei der Entscheidung stehen sollten:
1. Mischung von 00 und H0 halt ich für sehr fragwürdig, da es nun mal zwei verschiedene Maßstäbe sind. Es gibt Modellbahner die sich sogar weigern auf einer Spur 0 Anlage mit Modellen in 1:43,5 dann Modelle in 1:45 einzusetzen. Dabei ist der Unterschied viel geringer. Und nur weil die Spurweite gleich ist, das wäre sie bei H0m und TT auch, sehe ich da keinen Grund dazu.
Da es außer Fährbootwagen auch keine Berührungspunkte gibt, würde ich so etwas nicht einplanen.
2. Ist geplant dann Modultreffen von 00-Bahnern aus Großbritannien und Deutschland abzuhalten ? Falls ja, sollte es identisch sein, falls nein, ist es doch eigentlich vollkommen egal.
Alternativ könnte man auch ein Adaptermodul entwickeln, um zwei unterschiedliche Systeme zu verbinden. Wir haben 2006 im MOROP auch eine Norm für Adaptermodule - für alle Nenngrößen die in den NEM genormt sind - entwickelt. Da es ja meist sogar innerhalb Deutschlands schon die unterschiedlichsten Modulsysteme gibt. ( http://www.morop.eu/de/normes/nem909d_d.pdf )
So, aber nun halte ich mich wieder raus und lese weiter interessiert mit
vielen Dank für Deine Anmerkungen. Als "persönlich betroffener" kann ich dazu folgendes sagen:
zu 1. Gemacht wird, was die Teilnehmer einer Veranstaltung beschließen, wenn die Module mechanisch passen. Es wird niemand gezwungen, zu so einer Mischveranstaltung zu gehen. Aber wenn sie denn stattfindet, kann man sich den (eher von Markus aufgeführten) Hitchcok-Horror-Aufschrei getrost sparen. Einfach machen lassen und sich an dem Wochenende was anderes vornehmen als ausgerechnet da hin zu fahren. Da fällt mir auf, dass in solchen Fragen die nicht deutschsprachigen Modellbahner generell weniger enstirnig sind als der D-A-CH-Raum...
zu 2. Ich sitze zwischen den Stühlen. Als ich geschrieben habe, dass dem Kölner Canterbury näher ist als Berlin, da war das kein Witz oder sarkastisches Scheinargument. Laut Google Maps bin ich mit Auto und Tunnelshuttle 30 Minuten schneller in Canterbury als in Berlin. Wenn es nun einen Standard hier und einen da gibt, dann muss ich mich wohl oder übel entscheiden, wo ich mitmachen will. Der Plan ist, nur eine Betriebsstelle zu bauen, die ursprünglich nicht mal zur Norm kompatibel sein sollte. In Gesprächen mit Felix ergab sich, dass sich das mit relativ wenig Aufwand doch umsetzen lassen sollte. Aber für diese eine Mini-Betriebsstelle, die auch noch wahlweise Endstation einer kleinen Nebenbahn oder Durchgangsbahnhof mit Industrieanschluss sein kann, auch noch zwei Adapter zu bauen, schießt übers Ziel hinaus.
Für mich ist es ein Entweder-Oder in jedem Fall. Entweder gibt es nur eine Norm oder ich werde mich in einer weiteren Entweder-Oder-Entscheidung für eine entschließen müssen.
----------------------------------
Thank you for your comments, Bernhard
ad 1. There will be done what the participants of a meeting will agree on, as long as the modules fit mechanically. No one is forced to visit that mixed event. But if it takes place one should not waste his breath for the Hitchcock horror scream like Markus did. You just don't participate and go somewhere else that weelkend.
ad 2. I'm literally stuck in the middle. When I wrote that from Cologne Coventry is closer than Berlin it was no joke or sarcasm. According to Google maps I need 30 minutes less by Channel Shuttle to Canterbury than I do to Berlin. If there finally is one Standard here and one there I will have to decide for the one I join. My plan is to build only one small station that in the beginning not even should be according to the only one standard. During discussions with Felix I found out that it is not that difficult to make it in line with the standard. But building two adaptors for this small station that can be used either as very sleepy branch terminus or through station with industry sidings goes too far.
So it is for me personally an either or in any case. Either one standard or I have to decide for one group in another step.
----------------------------------------------------------------------- Darganfyddwch Sir Frycheiniog ag Reilfford Dyffryn Wysg Discover Brecknockshire on the Usk Valley Line
46mm / 52mm - Kein Problem für mich / doesn´t any matter for me
Adapter-modules are no problem / Adapter sind schnell gebaut
Aber eine Bitte - ich hab schon über 600 verschiedene Profile im Sortiment. Erfindet nicht noch was neues but please - not another new endplate - I soon have more than 600 different kind of engplates available
Noch nicht alle abgebildet - not all types of endplates pictured
FREMO-endplates are made smetric - FREMO-Profile sind für symetrische Gleislage aufgebaut Nordmodule is asymetric - Nordmodul hat eine asymetrische Gleislage
Aber die asymetrische Gleislage hat viele Nachteile Not being symetric has a lot of disadvantages
Normodul ist aus FREMO entwickelt - kann zusammen genutzt werden - bei Nordmodul sind Bettungsgleise oder ein aufgefütterter Bahndamm nötig. Nordmodul wurde aber aus dem alten FREMO bergprofil entwickelt - hat 3 gemeiname Bohrungen.
Fahrzeuge 1:87 und 1:76 auf einem Layout 1:87 and 1:76 - combined traffic
Nichts für mich - nothing I would like.
Yesterday in Großbrunsrode I was allowed to testdrive my new Bachmann 00 DMU on the HORE modules in between the sessions Ich konnte gestern in NGroßbrunsrode meine 3teilige Bachmann 00 DMU auf den HORe Modulen bewegen - Testfahrt war angesagt
Im Schattenbahnhof waren dann alle möglichen Fahrzeuge zum Vergleich da. Das passte irgendwie nicht. Alleine auf der Strecke - prima - aber nicht wenn andere Fahrzeuge daneben standen. Compared with the European passenger equipments - it didn´t look right. Epoche 3 and 5 - both.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
